Отстранить управляющего сложно и долго. Но между «терпеть» и «отстранить» лежит целый арсенал: закон позволяет заставить управляющего работать, наказывая за каждое конкретное нарушение. Важная оговорка: каждый инструмент применяется по факту реального нарушения, а не как способ «создать некомфортную среду». Немотивированные жалобы веером суд оценит как злоупотребление правом, и это ударит по самому кредитору.
Стандарт, с которым сверяем управляющего
Управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 закона о банкротстве). Из этого стандарта вырастают конкретные обязанности: анализировать сделки и финансовое состояние, выявлять признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, предоставлять сведения кредиторам, вести реестр, готовить торги. Каждая невыполненная обязанность фиксируется и превращается в эпизод.
Инструмент 1. Жалоба в суд
Разногласия и жалобы на действия управляющего рассматривает суд в деле о банкротстве (ст. 60 закона о банкротстве). Судебный акт о признании бездействия незаконным ценен трижды: понуждает к конкретному действию, создаёт преюдицию для взыскания убытков и накапливается в основание для отстранения. Требование формулируется предметно: не «работает плохо», а «не оспорил сделку от такой-то даты при таких-то очевидных пороках».
Инструмент 2. Жалоба в СРО и Росреестр
СРО обязана проводить дисциплинарное производство по нарушениям своих членов. Росреестр как надзорный орган составляет протоколы по ст. 14.13 КоАП РФ: за повторные нарушения управляющему грозит дисквалификация, автоматически прекращающая его участие во всех процедурах. Жалоба пишется по конкретному эпизоду с приложением доказательств, а не по совокупности эмоций.
Инструмент 3. Убытки лично с управляющего
Управляющий отвечает своим имуществом за убытки, причинённые неисполнением обязанностей (п. 4 ст. 20.4 закона о банкротстве). Пропустил давность по оспариванию выгодной для массы сделки? Разница ложится на него. Ответственность управляющего застрахована, поэтому взыскание убытков не абстракция: выплаты реально происходят за счёт страховщика и компенсационного фонда СРО. Для аффилированного управляющего перспектива платить своим имуществом за чужую схему часто оказывается самым отрезвляющим аргументом.
Как это работает вместе
Фиксация нарушения, затем адресный инструмент по существу эпизода, затем следующий эпизод. Управляющий, который знает, что каждый его шаг проверяется и каждое нарушение будет стоить денег и дисциплинарной истории, объективно начинает работать аккуратнее: быстрее отвечает на запросы, осторожнее ведёт торги, реже «забывает» об оспаривании сделок. Системные нарушения при этом накапливаются в основание для отстранения: об этом пути в соседней статье. Полное описание подхода на странице «Понуждение АУ к добросовестности».
В деле о банкротстве компании управляющий, приведённый другим кредитором, три года имитировал работу: оспаривал мелкие сделки для видимости, не выставлял имущество на торги, а конкурсную массу расходовал на аффилированных «привлечённых специалистов». Реальный интерес был прозаичен: пользование офисным помещением должника и незадекларированный доход от его аренды. Мы вошли в дело, зафиксировали эпизоды бездействия и перерасхода, и за год добились отстранения управляющего, взыскания с него убытков и возврата в массу сумм, потраченных на «своих» привлечённых лиц.